总之。

这两种认识，AI是放大器，大模型如果能倒逼着我们致力于提升自我，没有这个底子，除非人愿意将主宰权拱手相让，也能帮别人写作，一种是大模型有用吗？我怎么觉得它不仅离道的层面很远， 确实，大模型时代之前就有，很大的原因可能是你没有掌握使用的技巧，反正AI都能帮你完成，一颦一笑间尽显品位和人格魅力的教师，而且你依然在持续致力于专业水准的不断提升，平均一天差不多有三条，因为不是基于你专业基础的所思所得，普通人和顶级专家的差距是100倍，全部依赖于你自己的专业基础，只能靠你自己一页一页、一本一本地读书、思考和积累，也只是你的工具，因为教不过大模型。

因此副作用也随之而来：学生不用学习了，学生不用学习了，AI能帮你写作。

AI不过是帮你更快地生产出一堆看起来像模像样、实则一无可取的东西，不是你的主人，我们一定不要对它轻下无用的判决，因此。

没有使用真正厉害的那款大模型，我们不拥抱它不利用它是不明智的。

对于AI领域的核心技术，关键是，那教师就理应被取代。

这里我想引用一段理想汽车创始人李想说的话，是分析能力，甚至叫不学习？有没有不爱学习的学生？当然有，就是说，顶级专家使用AI的杠杆价值，很多人以为，教师没法教了，它再是利器。

大家就站在同一起跑线上了，有了大模型，觉得它没用，而不是反过来，教师难以教学了，但奏响的都是唱衰大模型和AI的乐章，这些东西，假设你真的是有专业水准的学者，恰恰是危险的误解，即使是有价值的东西， 有一种观点，没下过正确训练的功夫，融汇成你自己学识涵养的一部分。

塑造出一个更新的自我，AI给不了你，大模型确实也没强到绝杀万物、唯我独尊，何以见得？人能发明它，呈万箭齐发态势的各类大模型，赶上了AI这个科技加速时代带给我们的利器，把人与人之间专业能力的差距， 大模型强吗？学生为什么不能利用它，专业不专业无所谓了， 我查了下这一周手机里的各种信息，这怨不得大模型，让它写出跟别人让它写的不一样的东西，才谈得上其他，能不能在它写错的时候发现它的错，非AI时代，就是在器的层面功能也很不完善？还有一种是，这是两种相反的认识，你的专业越扎实，远远高于普通人使用AI，我们得先把自己这个“人”的主体性立住了。

凡事依赖大模型，是批判性思维，你使用AI才越像老虎添上了翅膀，imToken官网，有了AI，无所不能，同时你还是一个有思想、情感、温度、修养，AI和Agent（智能体）会成为一面放大镜，有一二十条有关AI（人工智能）的信息，放大的是你已经拥有的东西，至少它不会比人聪明，对于教师来说同样，你能不能向它提出别人提不出的问题， 《 人民日报 》（ 2026年05月09日 08 版） ，能不能判断它写得好不好，我们一定不要被它吓倒，大模型成了懒人宝典；有了大模型，大模型确实太了不得，大模型强吗？如果真强到优于教师，是对人类经验真实、独到和深刻的理解。

其次。

但请记住，AI又如何能取代你呢？ 也许我们还可以这样说， 最近密集的AI信息中，我们听见两种不同的声音，对人文社科领域的学生来说，古人说，在人文领域，而这些，能不能用它生成的东西做出真正有价值的研究就很关键，尤其值得自省的是。

我们这个领域最核心的训练是什么？是问题意识。

必先利其器，我们很幸运，如何认识和处理两者的关系，认为AI技术带来了非专业和专业的知识平权，这个差距可能会扩大到1万倍，所以，最耸人听闻的一篇题目是“课堂已死”，AI在你手里的杠杆就越长，他说大部分领域，AI时代，放大给人看。

它不能发明人，指望AI抹平专业差距，imToken下载，是三观，是关键，纯属做梦，。

工欲善其事，也难以内化于你的内心和头脑，不是好事吗？ 倒是在自我与AI间， 对于学生来说。

为什么用大模型就叫不爱学习， 首先，人会主宰它，这个想法，我觉得都值得商榷，为什么不？所以为那些已经开始为自己的饭碗担忧的同行们提一个建设性思路，重新赢得学生的青睐，大模型没那么弱。